Writing a complaint, about writing

It’s 4.33am now. And i have yet to sleep, thinking of what to come. After setting up all sort of plans, read all kind of readings, written all sort of draft, and yet there is not a single piece of writings i have ever completed. Not even when my financial condition counts on it. I am probably not much of a writer. Not even a bad one, for a bad writer at least they have some writings to be count as bad.

But i will try again, and probably will also fail again. But that’s okay, fail better next time. I will give myself another month at least. And we shall see how it turns out. Sigh..please don’t fail again.


Sigh of a wishful writer. (And i hope no one reads this)


A year of Marx



For so long, since i began my intellectual journey, Marx; as a name, as a figure, as a thinker, often lurk into all the readings that i do. Whenever i go, with whatever materials i delve into, somewhat the shadow Marx will always be there, cited and refered either positively or negatively. Since in college, when i was dong A-Level history we were already introduced to Marx, the figure that inspires the Russian Revolution.

As i proceed into uni, and going through my readings and classes, Marx will makes a presence. This is, of course, not to argue that Marx has reached so much popularity that it’s now a mainstream views. On the contrary, Marx’s remainder remains only at the margin, but remains still, for they cant get never fully ognored him. Probably this is what Derrida meant when he said that the specter of Marx is haunting Europe. A ghost can never be killed, for he or she is already dead, and its presence can transcends the walls of universities and institutions, never be kept nor contained.

Yet, despite so many encounters with Marx in my readings, i never truly read anything he wrote. Except for a couple of essays, i suppose. This year, i decided to made it one of my resolution to study Marx seriously and began to explore the ideas he painfully developed throughout his life. It’s probably an agnostic leap of faith, as i a, not sure what awaits me through this journey. Although from just a scratch of knowledge on the subject, there is something that he might able to offer, something profound enough that warrant a proper examinations of his writings. So i decided to give it a shot. After grappling so much with postmodern works, time to slowly retreat to the classics.

wish me luck.

P/S: I wrote this in the middle of reading Harvey’s Companion, again and again, till i fully get it. A good prepatory exercise before i delve into Das Kapital



Unfolding the ideals unto reality.

I am actually pretty clueless on what to write for this entry. But i have promised someone, and i have long list of reasons to get back to writing, hence i need to force myself to made something up for this space. For inspiration, i began to look back what i had written in the past, and discovered a bitter long pessmistic FB status i posted more than a year ago. I was in my third year at Uni at the time, and was going through difficult period of my life. I was fueled with a sense pessimism and the desire to isolate myself from the world. Hence, i sought refuge in theory, a field of asbtract ideas and discussions, while despising any other discipline that requirs human contact.

Well, after a year now in Malaysia, i discovered that the line that separates the world of theories and reality is better treated as blurry, for both world constantly engaging and affecting one another. Theories without the sense of reality is futile, while practical works without theoretical guidance is blind. It is in this regard one can fully appreciate the notion of ‘Praxis’, a sort of dialectically blending of the practice and theories in ones own works. I have learned that ideas, ironically, doesnt fully belong to the realm of the ideals. Every ideas has a material dimension, and only through experiences and inter-subjective process in the real world that a proper unfolding of ideas can take place.

I am not sure i am making any sense here lol. But i realised that i was quite prolific while at uni. Well, let’s hope this rambling is a start, or an inauguration for more productive efforts to write.



imran Rasid

Need to Reschedule

I will be starting my Master application soon, and hopefully once i got accepted i should muster all concentration on finishing the thesis.

I might be working and writing on Derrida, specifically on Hauntology. I know what you’ve been thinking, and nope, we’re not talking about REAL Ghost here( but again what is real?).

To be a ghost is to be a hybrid between life and death, to stay in between, disturbing the very line that separate both world. And like most ghost narrated to us trough tales and movies, Ghost haunts reappears when they have unfinished business in the living world. This is why most of the Burial rituals are conducted in a respectful manner- with hope that the soul will continue at rest.

So how does this connected to Derrida? Derrida used the symbolism of Ghost in Specters of Marx to explained how Communism/Marxism, despite the loud announcement by scholars(fukuyama) that it has received a fatal knock out with the fall of Soviet Unionin 1989, Derrida stressed that the idea is more alive than ever- and will come to us in form of Ghost! Oh well, i will explained more later. Just feel like trying to write something right now.

Nonetheless i have shifted(and limits) my focus in the next chapter of my life to few things now:

  1. A Master Student
  2. A Part Time Lecturer/ Tutor
  3. Mini Historian- IM projects
  4. IRF research Fellow
  5. Book translator
  6. Writer! Fuck i really need to push myself to write!

few other things that will be a second priority:

  1. Learning French
  2. Memorizing poems/ prose
  3. Again..writing- but in a good way.

Hoping to return

After a long hibernation from writing any piece of article, i think it’s time for me to get back on the writing gig.

There is something about writing that i detest, but will hopefully try to overcome it as the time pass by. Ah, I hate it.

But nonetheless life is that; doing what you hate to get to where you love. Aint no easy road.


Warm regards,


Sejarah Parti Komunis Malaya: Dalam Perspektif

Kematian Chin Peng pada hari seluruh rakyat Malaysia sewajarnya menyambut Hari Malaysia telah membangkitkan kembali nostalgia dan kenangan pahit sebahagian daripada masyarakat kita terhadap keganasan yang berlaku pada era perjuangan komunis berlangsung.

Kita melihat episode perjuangan komunis ini sering dijaja dalam wacana masyarakat sebagai episode yang gelap dalam sejarah negara kita. Naratif yang dimainkan adalah Komunis adalah kelompok teroris yang jahat dan tidak berhati perut sedangkan pihak British dan Perikatan adalah entiti yang sentiasa hendak kedamaian

Namun benarkah seperti yang didakwa? Apakah naratif yang sama ini dipaparkan dari perspektif PKM sendiri?

Maka saya mengambil insiatif untuk menulis artikel ini bagi menambah beberapa perspektif,terutama dari catatan golongan kiri sendiri bagi meletakkan setiap peristiwa dalam konteks yang tertentu. Saya akui bahawa catatan golongan kiri juga bisa diragui,seperti mana kita perlu juga ragui grand naratif yang dibawakan oleh pihak kerajaan dan British yang dominan dalam wacana sejarah dalam negara ini. Artikel ini akan cuba menjawab beberapa perkara seperti berikut:

a) Benarkah Chin Peng mengarahkan kekejaman keras sebagai jalan penyelesaian dan telah berlaku pembunuhan yang zalim ke atas ramai orang Melayu dalam peristiwa 14 hari selepas Jepun menyerah kalah?

Continue reading “Sejarah Parti Komunis Malaya: Dalam Perspektif”

Sorotan ringkas sejarah identiti kebangsaan Malaysia

Sorotan ringkas sejarah identiti kebangsaan Malaysia – Imran Mohd Rasid

Tanggal 16 September tidaklah sepopular atau se-gah tarikh keramat 31 ogos yang menjadi symbol kemerdekaan negara kita dari penjajahan imperialis British. Pada tarikh ini lewat 50 tahun yang lalu tanah Melayu telah digabungkan dengan Sabah, Sarawak dan Singapura membentuk sebuah negara Malaysia,yang namanya kekal sehingga ke hari ini. Bermulanya dengan pengumuman penggabungan oleh Perdana Menteri Tunku Abdul Rahman pada 27 Mei 1961, akhirnya Sabah,Sarawak dan Singapura, yang dahulunya dijajah dimerdekakan di bawah bendera Malaysia.

Sejarah penggunaan nama Malaysia ini tidak seperti yang digambarkan di dalam buku-buku teks sejarah yang seakan muncul secara tiba-tiba setelah Sabah, Sarawak dan Singapura bersetuju menyertai Persekutuan Tanah Melayu. Sebaliknya nama ini berakar jauh sejak tahun 1880-an lagi.

Misalnya, seorang ahli geografi dari Scotland, Alexander Keith Johnston telah mencatatkan peta yang meliputa keseluruhan kepulauan Melayu sebagai kawasan “South Eastern Peninsula and Malaysia” dalam bukunya National Atlas of Historical, Commercial dan Political Geography.

Juga pada tahun 1923, A.L. Koreber dalam bukunya Anthropology menggambarkan Malaysia sebagai kawasan geografi yang meliputi Semenanjung Tanah Melayu dan kepulauan Asia Tenggara (tidak termasuk Burma, Siam dan Indochina) yang para penghuni ibundanya mempunyai ciri-ciri utama fizikal dan budaya malayo-polinesia yang membentuk watak rantau itu.

Namun nama Malaysia ini agak lambat dan sedikit jarang digunakan dalam dokumentasi-dokumentasi British setelah bermula era penjajahan mereka di Semenanjung Tanah Melayu sekitar 1920-an. Pentadbiran British lebih gemar menggunakan nama Malaya sebelum digantikan pula dengan panggilan British Malaya. Nama Malaysia secara rasminya muncul apabila bancian penduduk dilakukan pada tahun 1931.

Namun ahli akademik yang bertanggungjawab mempopularkan nama ini adalah seorang profesor dari universiti Harvard dalam bukunya Malaysia: A study in Direct and Indirect Rule (anehnya buku ini pernah selalu dikongsi di laman Facebook sebagai bukti agenda Freemason) terbitan 1937 di New York. Buku itu membicarakan soal dasar imperialisme British di Tanah Melayu.

Berbeza sedikit dengan Koreber, Malaysia yang dimaksudkan oleh Emerson lebih kecil merangkumi hanya Semenanjung Tanah Melayu dan seluruh Kepulauan Indonesia tanpa termasuk Filipina dan wilayah-wilayah Utara Borneo. Sejak itu di parlime British,terutama tahun 1945 dan 1946 penggunaan nama Malaysia lebih kerap digunakan merujuk kepada jajahan British di Tanah Melayu dan sekitarnya.

Dua perkara yang dapat kita simpulkan daripada kajian-kajian akademik ini adalah: 1) nama Malaysia ini adalah ciptaan luar yang asing daripada masyarakat pribumi Tanah Melayu. (2) konsep Malaysia pada asalnya difokuskan hanya pada sudut geografi, dan bukan penduduknya. Sungguhpun kebanyakannya meletakkan kelompok Melayu sebagai teras utama penduduk Malaysia ini, tiada diskusi berkenaan dengan identity kebangsaan Malaysia.

Berbeza pada sekitar tahun 1950-an pejuang-pejuang politik tempatan telah menanggapi konsep “Malaysia” ini bukan hanya pada dimensi geografi sahaja sebaliknya turut ditekankan bahawa identiti utama dalam konsep Malaysia ini adalah berteraskan masyarakat Melayu.

Misalnya, Dr Burhanuddin al Helmy, dalam bukunya Perjuangan Kita, menyebut nama “Malaysia” sejajar dengan konsep “gugusan Pulau-pulau Melayu” dan “Melayu raya” yang diperjuangkannya.

Juga direkodkan dalam satu pertemuan dengan Datuk Onn Jaafar pada Kongres Pemuda Melayu (April 1955), mereka sepakat bahawa negeri Tanah Melayu yang merdeka harus dinamakan Malaysia dan rupa bangsanya dinamakan Melayu.

Sungguhpun pada ketika itu golongan imigran dari kaum Cina dan India telah banyak dibawa masuk ke Tanah Melayu sejak bermulanya perkembangan zaman industri di Britain, malah mencapai lebih 50% dalam demografi penduduk semenanjung, kehadiran mereka seakan terabai daripada kerangka diskusi yang membicarakan soal identity negara yang akan dibentuk.

Mungkin antara yang terawal yang mempopularkan konsep Malaysia sebagai satu gagasan yang menghimpunkan kesemua kaum adalah Lee Kuan Yew, selain usaha Datuk Onn Jaafar yang gagal ketika menubuhkan Parti Kemerdekaan Malaya yang terbuka keahliannya tanpa megira kaum.

Lee Kuan Yew telah mencanangkan konsep “Malaysian Malaysia” sebagai manifesto utama People’s Action Party(PAP). Lee menegaskan bahawa Malaysia sewajarnya menjadi milik semua warganegara dan tidak patut dimonopoli oleh sebahagian kaum atau kelompok sahaja.

Pada Jun 1965, sewaktu perhimpunan Malaysian Solidarity Convention, beliau turut menegaskan bahawa perpaduan yang mutlak hanya akan tercapai apabila semua kaum dilayan sama rata dan tiada kaum yang dilihat sebagai “ketua” kepada kaum-kaum yang lain.

Konflik yang timbul melalui kempen ini adalah apabia Lee melihat bahawa hasrat “Malaysian Malaysia” adalah anti-tesis kepada hak istimewa orang Melayu yang terkandung dalam artikel 153 dalam Perlembagaan.

Akibat daripada itu, Lee menerima tentangan hebat daripada Umno ketika itu yang masih melihat bahawa negara ini adalah milik orang Melayu yang memberi “ihsan” kepada kaum-kaum lain untuk menjadi warganegara Malaysia. Pemimpin Umno juga bimbang bahawa survival orang Melayu akan terancam apabila hak keistimewaan ini digugurkan.

Menarik apabila kita melihat mentaliti ini masih lagi kukuh bertapak pada sebahagian ahli politik pada hari ini, terutama daripada kelompok Ultra-Melayu seperti Perkasa dan ISMA. Mereka masih lagi dalam ketakutan akan baying-bayang imaginasi kelompok Cina dan India yang ingin memakan hak dan segala keistimewaan mereka. Ini berakar jauh kepada persepsi era pra-kemerdekaan yang diciptakan oleh British, dan kita sepatutnya sudah meninggalkan zaman itu 50 tahun yang lalu.

Akibat daripada persengketaan antara PAP dan Kerajaan, Singapura menyusur jalan keluar dari negara Malaysia. Sama ada ini adalah perancangan politik Lee atau tidak, itu bukanlah perbahasannya namun ide “Malaysian Malaysia” yang kata akarnya terdahulu membawa imej Melayu telah cuba diubah dan diorientasikan kepada sebuah komuniti yang pelbagai bangsa dan kaum.

Maka secara ringkasnya dapat kita simpulkan bahawa penggunaan istilah “Malaysia” ini berkembang dari sisi geografi kepada satu rupa bangsa berorientasikan Melayu kepada sebuah identiti yang turut memuatkan bangsa-bangsa lain di dalamnya. Hari ini kita melihat bahawa konsep Malaysia ini tidaklah lagi menjadi hak mutlak orang Melayu sebaliknya satu masyarakat majmuk yang kaya dengan pelbagai kaum dan berkongsi rasa cintanya kepada negara.

Malah pada tahun 2008, Datuk Seri Najib Razak juga mula sedar akan perkara ini dan segera mengemukakan gagasan 1Malaysia sebagai tema pentadbirannya. Dari segi pendekatan dan konsep asasnya secara teori sangat dekat dengan konsep Malaysian Malaysia. Cumanya Najib tidak menyentuh soal Artikel 153 seperti Lee.

Melihat masyarakat Malaysia hari ini saya merasa sedikit optimis bahawa kita dalam landasan menuju sebuah Malaysia yang lebih bersatu padu. Benar, kita masih dibelengu juga dengan pelbagai isu perkauman terutama sejak PRU 13 yang lalu. Masih wujud protes-protes perkauman yang tidak berfaedah seperti membakar Bible serta akhbar-akhbar yang rasis. Malah pelancaran ekonomi bumiputera ini juga antara bukti yang memaparkan konsep 1Malaysia masih pada aras retorik.

Tetapi realitinya saya melihat semakin dicabar dengan pelbagai sentimen perkauman ini semakin bertambah sedar masyarakat Malaysia akan pentingnya mereka bersatu untuk melawan agenda-agenda yang cuba memisahkan mereka. Seolahnya ada satu proses dialetik yang berlaku yang menggerakkan kita ke satu destinasi yang membayangkan Malaysia yang harmoni perkaumannya.

Gerakan Bersih yang lalu juga menjadi contoh bagaimana masyarakat Malaysia di sebalik krisis yang menimpa mereka masih bisa memanfaatkannya untuk menjadi ejen penyatuan dan pemupuk perpaduan dalam kalangan mereka.

Moga visi Datuk Onn ketika ucapan terakhirnya pada Perhimpunan Agung Umno 1951 tercapai: “Biarlah kita sedar, iaitu di Tanah Melayu ini ada orang-orang yang bukannya keturunan orang Melayu, tetapi yang kasih dan sayang kepada Tanah Melayu – barangkali lebih – daripada sesetengah orang Melayu sendiri. Biarlah kita sedar, iaitu orang-orang Melayu sendiri telah menuntut supaya dijalankan kemerdekaan dengan secara demokrasi… dan biarlah kita sedar, iaitu sebuah pemerintahan atau sesebuah negeri yang berdasarkan di atas demokrasi itu, tidak oleh hendak memeliharakan hak-hak negeri itu bagi kepunyaan satu pihak sahaja.”- Datuk Onn Jaafar.

Selamat Hari Malaysia. – September 15, 2013.

* Imran Mohd Rasid adalah pelajar tahun kedua University of Manchester, bidang Politics, Philosophy and Economy. Seorang rakyat Malaysia yang berbanggan dengan tradisi sejarah negaranya.

*diterbitkan di laman sesawang Malaysian Insider pada 15 September 2013